GA: Golfströmmen bryr sig inte om datorsimuleringar

Istäcket på Grönland är upp till 3 km tjockt. På dess ovansida blir då temperaturen 20 grader lägre än vid havets yta. Om luften blir t.o.m. 4 grader varmare kan den bara smälta isen upp till några hundra meter över marken runt isens front vid Grönlands södra spets. Ändå larmade SVT om att “klimatforskare” räknat med mer än total avsmältning med katastrofala följder för Golfströmmen och klimatet hos oss:

2024-03-16, Gotlands Allehanda:

Återigen sprids skrönan om Golfströmmens kollaps i SVT Aktuellt 10/2. Enligt dator-simuleringar vid universitetet i Utrecht kan det bli 10 grader och kanske 20 grader kallare i Sverige vid nästa sekelskifte. Sedan har TT haft en notis om problemet, men där varnas för överdrifter.

Invändningarna är många.

  1. Man refererar till “datorsimuleringar” som i detta fall avser flödet i Golfström-men. Men kunnandet om hav och atmosfär är så ofullständigt att datorerna måste matas med ett stort antal “antagna”, det vill säga gissade, indata. Resultaten blir gissningar de också.
  2. I de aktuella simuleringarna utgår man inte från avsmältning av Grönlands istäcke, vars söta smältvatten skulle flyta ut ovanpå det salta och tyngre vattnet i Golfströmmen och bromsa dess flöde. Istället räknar man med en given mängd sötvatten som flyter ut varje år utan att ange varifrån det skulle komma.
  3. Simuleringarna visar att flödet minskar sakta fram till en punkt, där minskningen förstärker sig själv och inte kan stoppas, en Tipping Point: Golfströmmen skulle vända, kollapsa.
  4. Det bör vara självklart att temperaturen i Arktis blir lägre, då flödet av varmt vatten i Golfströmmen minskar. Således måste avsmältningen av isarna i regionen minska, mindre sötvatten flyta ut och därmed minska inbromsningen av strömmens flöde. Alldeles uppenbart nås jämvikt någon gång. Det negligeras i dessa simule-ringar som gjorts med ständigt samma mängd sötvatten.
  5. Simuleringen når en “Tipping Point” om 1.758 år. Då har sötvatten motsvarande FEM gånger landisens volym flutit ut ovanpå Golfströmmen. Och isen innehåller den nederbörd som fallit under 400.000 år. Dess smältning, om den kommer igång, uppskattas ta tiotusentals år.

Tja, datorsimuleringar brukar kunna bli någorlunda trovärdiga för vädret under 14 dar, men inte längre. “Klimatforskarna” vågar uttala sig om klimatet år 2100, men med resultat, som är helt irrelevanta, eftersom de visat sig vara totalt fel redan efter 30 år.

Det förefaller som storslagen idioti att simulera sig fram tusentals år.

Hur kan politiker bevilja forskningsanslag av skattepengar till sådant nonsens? Golfströmmen fortsätter som den brukar utan att bry sig om datorsimuleringar.

Sture Åström

Nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

7 thoughts on “GA: Golfströmmen bryr sig inte om datorsimuleringar

  1. # Petter Wulff

    Borrkärnor från isen i Antarktis där årsringarna ger möjlighet till analyser av såväl gaser i atmosfären som temperaturvariationer. Har visat att vi har återkommande istider med c:a 100.000 års intervaller. Avbrutna av värmeperioder på ca 10.000 år som den vi nu förmodligen befinner oss i slutet av.

    Vad dessa återkommande cykler beror på vet väl ingen. Men att små värmeökningar som den vi ser nu skulle rubba havens cirkulationsmönster så pass mycket att en ny istid inleds är nog inte så troligt. Som jag skrev är denna mellanistid också den kallaste på 450 000 år.

    Milankovitch cykeln, kosmisk strålning, orbitallutningen och variationer i solens aktivitet. Är nog större kandidater som orsak till dessa växlingar än skiftningar i havens cirkulationsmönster. Speciellt om man lägger till högre CO2 halt som grundorsak. Koldioxid har nämligen aldrig genom Jordens historia orsakat ett varmare klimat. Höjd koldioxidhalt har historiskt varit ett resultat av varmare klimat, inte tvärtom. Ett förhållande somt data från isborrkärnor men också nyare forskning kunnat påvisa.

  2. Petter Wulff

    Golfströmmen innehåller inte sött vatten. Tvärtom. Den har relativt hög salthalt och den omtalade simuleringen baseras på farhågan att sött vatten ska sänka Golfströmmens salthalt så mycket att den stannar av.

    Golfströmmen fanns även under den senaste istiden. När den upphörde så steg temperaturen med 5-8 grader och ofantliga mängder is smälte och tillförde nytt smältvatten. Golfströmmen påverkades inte, med undantag för en händelse. En gigantisk sötvattenssjö fanns ungefär på platsen som nu heter Hudson Bay. Den öppnades och störa mängder sötvatten rann ut i Nordatlanten på kort tid. Det sänkte temperaturen med 3-5 grader i norra Europa under ett antal år (inte sekler). Sen återgick Golfströmmen till det normala.

  3. Sture Åström din artikel kan betraktas som en hädelse i klimatkyrkan. Att bara våga ifrågasätta de heliga dator simuleringarna är som att ringa till Fi:s partikansli och fråga efter han som bestämmer.

  4. Golfströmmen passerar norska kusten och avger så mycket värme och (sött) vatten att den blir sval och salt nog att sjunka ner i djupet. Oron i sammanhanget är att denna värmekälla kan försvinna och göra vår region kallare (i en allt varmare värld).

    Så här kan jag hålla med dig, Nils H, att vi nog ska vara glada, så länge (Golf)värmen håller i sig.

  5. Snälla Sture, skall du skriva om en studie börja med att läsa på vad den handlar om. (Ja, jag vet att det är att begära för mycket i er alternativa verklighet).

    “Simuleringen når en “Tipping Point” om 1.758 år. ”

    Därför att man avsiktligt valt att öka tillflödet av sötvatten extremt långsamt för att i detalj kunna studera hur omslaget ser ut. Detta motsvarar inte, är inte tänkt att motsvara, en verklig historisk utveckling. Du sprider din vana trogen ren desinformation.

  6. Jag håller till fullo mer om att det är storslagen idioti att simulera sig fram tusentals år. Jag tänker göra ett praktiskt experiment. Vår jacuzzi värms av en 4m2 vattenbärande solpanel. Flödet bestäms av en stabiliserad likspänning som styr en liten pump. Tanken är att styra pumpen genom att minska spänningen.
    Emellertid gäller det att det är 100% molnfritt när experimentet utförs. Jag återkommer!
    Min teori är att om flödet minskar något hinner vattnet i solpanelen värmas upp mer.

  7. Vi är i en mellanistid just nu. Och med tanke på hur länge det varat så är ett kallare klimat troligen runt hörnet. Jag tror att det är den mest säkra långtidsprognos man kan göra.

    Då ska man också ha i åtanke att den här mellanistiden är den kallaste på 450 000 år. Vilket är så långt tillbaks i tiden man kunnat utläsa temperaturen ur prover från isborrkärnor. Vi ska nog bara vara glada så länge som värmen håller i sig. Ett kallare klimat är nämligen betydligt hemskare än ett varmt och grönt klimat.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

12 thoughts on “Nytt solcellsdirektiv av EU !

  1. Jag skulle kunna bygga ett nytt kärnkraftverk utan ett enda öre i subventioner. Ge mig bara rätt förutsättningar, dvs. att jag kan veta villkoren för det i minst 100 år. Inga politiker som lägger sig i och hittar på avgifter och skatter åt höger och vänster.

    Allt med subventioner är dysfunktionell verksamhet. Märk väl att klimatkrisbluffarna tror att man driver utvecklingen framåt genom att stjäla pengar från fungerande verksamhet för att ge till dysfunktionell verksamhet.

    Vad spelar det dessutom för roll om jag betalar min elräkning när jag handlar mat, dvs. att en del av skatten på maten går till att subventionera vindkraftverk eller något annat lika meningslöst mot att jag betalar hela kostnaden direkt för elen. Hur ekonomiskt smart är man om man tror att man får något billigare för att det subventioners. Allt betalas på något sätt.

    Bilismen i Sverige drar varje år in runt 100 miljarder kronor i skatter. Av dessa går 20-25 miljarder till vägar, broar, underhåll och lite till. Hej och hå, vart tog de andra 75 miljarderna vägen? Subventioner till vindkraftverk, PK-media, “klimat-kris-larv-projekt”? Gratis? Billigt? Hur djävla lurad får folk vara?

  2. En sak som kan sägas om 1950-talet i Sverige, är att Sverige var ett bra mycket bättre land att leva i då än i dag. Vi behöver nog de kloka gummor och gubbar som fanns då idag. I stället får vi klimathotsbluffare som i stort bara förstör.

  3. Ivar, kan du lista ny produktion som inte behöver subventioner? Alternativet till subventioner för ny energi vore att låta elpriset stiga till en nivån som motsvarar den verkliga marginalkostnaden för nya kraftverk, och då skulle elen bli riktigt dyr. (Bra för ägare till gamla kraftverk dock) Som villaägare idag borde det vara närmast självklart att bygga till solceller den dag man måste renovera taket.

    Batterilager har visat sig lönsamma liksom smarta elmätare. Varför skulle man inte använda ny teknik när den finns?

    Att Tyskland avvecklat sin kärnkraft samtidigt som de kör smutsig kolkraft är däremot helt vansinnigt. Ungefär lika vansinnigt som hur mycket energi man gör av med för meningslösa beräkningar för att “bryta” nya bitcoin.

  4. Thomas P
    Varför behöver sol och vind subventioner? Varför behövs batterilager numera för att stötta frekvensen i elnätet? Varför behövs “smarta” elmätare så att elleverantören kan koppla bort dig vid brist på eleffekt? Eller stöttning med ny kolkraft i Tyskland? En by har rivits för att bryta mer brunkol. Miljövänligt eller hur?
    Det var bättre förr eftersom det numera är brist på sunt förnuft inom FN, EU och Sverige.

  5. Ni här är så fast i 50-talet att det är närmast komiskt. Allt som tillkommit efter kärnkraft är bara skräp. Verkligheten är ju att solceller rasat så mycket i pris att de är lönsamma även om de mest ger energi på sommaren. Vi i Sverige har vattenkraft som kan reglera mellan årstider och är sammankopplat med länder som eldar fossilbränslen året runt och kan spara in på dessa när solen skiner.

    Klart vi inte kan ha 100% solel, men för närvarande är dess bidrag så litet att intermittensen inte utgör ett problem.

  6. Solceller kan vara bra när solen skiner och det finns ett behov av mer el i samband med detta.
    Kylning!
    Bevattning!
    Men i Sverige är det främst ett sätt att visa hur man kan utnyttja samhällets ekonomi för att berika sig själv. Kanske också signalera viss (falsk) omsorg om miljön.

  7. På vintern kan man se solpaneler monterande på tak, men helt översnöade.

    El används till olika saker än uppvärmning. Om jag skulle köpa och montera solceller skulle det vara för att tjäna på det ekonomiskt. Det innebär att jag vill att de ska fungera när elen från nätet är dyrare än elen från solcellerna.

    Sommarmånaderna verkar inte uppfylla det kravet tror jag. På vintern får jag då ta fram snöspaden och livlinan när jag klättrar omkring på taket. Fast jag kan kanske vara smart och montera dem på marken.

    Eller, får jag ladda batterierna på sommaren och ha tillräckligt många för vintern. “Break even” om 30 år, eller?

  8. Under vinterhalvåret så går den huvudsakliga delen av elförbrukningen till uppvärmning, och det också då som solenergin ger som minst. Därför är det hål i huvudet att satsa på solenergi.

  9. Att satsa på solenergi i vårt land är att kasta pärlor åt svin. Det finns länder / regioner där solenergi fungerar, solen lyser större delen av dagen, landet / regionen ligger nära ekvatorn och har inte stora årsvariationer och ingen snö på panelerna…

    Där kan en anläggning som kostar lika mycket som i Sverige producera nära tre gånger så mycket el. I vilken annan bransch skulle man bygga en “fabrik” där produktionen var så mycket sämre än i ett optimalt läge – om inte det skulle finnas möjligheter till bidrag etc….

  10. Nu används i och för sig el till en hel massa mer än uppvärmning…

  11. Det är som att stå på torget på sommaren och sälja vinterjackor.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Naturvårdsverket stryper forskning om giftiga VKV !

Vingar till vindkraftverk kan inte återvinnas utan läggs istället ut i landskapet, Samnytt

2024-03-16, Samnytt:

Vindkraftverk kan vara stora miljöbovar

(Klicka på den röda rubriken så kommer du till artikeln.)

+ – + – + – +

Vingarna, rotorbladen, kan vara över 100 meter långa och väga mer än 30 ton. De består mest av epoxiplast armerad med glas- eller kolfiber. Vid erosion sprider de mikroplast, som kan innehålla det mycket giftiga ämnet bisfenol A. I Norge har Mattillsynet förbjudit VKV, där det finns risk för kontaminering av dricksvatten.

Det finns inget praktiskt sätt att återvinna vingarna. Eller destruera dem på ett säkert sätt. Idag läggs de i deponier, där det finns plats.

Etablissemangets förljugenhet även på Naturvårdsverket

Det mest alarmerande i rapporten är försöken av NVV att stoppa forskningen om gifternas spridning från VKV.

Den offentliga förvaltningen tycks helt övertagen av alarmister, som tillsatts under de röd-gröna regeringarnas inflytande från Miljöpartiet.

Rapportens avslöjande bör snarast leda till utbyte av den sittande generaldirektören på NVV samt de avdelningschefer, som varit närmast ansvariga.

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

13 thoughts on “Naturvårdsverket stryper forskning om giftiga VKV !

  1. Fortsättning:
    Däremot borde det forskas och tas fram listor på personer som fått sina tjänster genom politisk aktivism. De finns överallt inom den offentliga sektorn, i media, inom näringslivet och framför allt inom politiken. Dessa destruktiva element borde snarast avslöjas och förhindras att utöva sina parasitära och ondskefulla gärningar.

  2. Naturvårdsverket vill stoppa forskning om vilka gifter som sprids av vindkraftverken. Detta visar tydligt att deras egentliga intresse inte är naturvård utan aktivism för att omstöpa samhället och införa diktatur och påstådda klimatförändringar är bara en förevändning. Vi vet att vindkraftparkerna orsakar stor skada på djurlivet. Djuren skyr dessa områden. Fåglar och andra flygfän dör i stort antal när de sugs in och träffas av vingarna. Bara av den anledningen borde de stoppas. När det nu kan konstateras att de också sprider ämnen som det ytterst giftiga ämnet bisfenol A, vilket hotar vårt dricksvatten och naturligtvis även djuren som dricker vattnet är det förödande att det tillåts ske. Lägg därtill den förstörda fysiska miljön och de hinder som uppstår för friluftslivet jämte försämringen av fastighetsvärden för närboende, framstår idiotin ännu tydligare. När dessa vindsnurror dessutom är ytterst olönsamma och förstör elmarknaden, borde alla normalbegåvade människor inse den totala idiotin.
    På Chalmers “forskas” det om “klimatförnekare” med syftet att ringakta och förfölja personer som är kritiska till en rådande klimatpolitiken. Detta osar fascism och är inte värdigt ett demokratiskt samhälle.

  3. I USA klarar man inte längre att tillverka kärnkraftverk till rimliga priser och det tas som ursäkt för att kärnkraft i Sverige också måste stoppas av klimatalarmisterna och MSM-media? Kan meddela att det är mycket annat som förfaller i USA och inte bara det tekniska kunnandet att bygga kärnkraft. I Sverige har man kunnat bygga kärnkraft till vettiga priser förr och hade inte politikerna sett till att den kunskapen fimpades hade vi suttit i en guldsits nu med orderböckerna fulla av beställningar. Vindsnurror importeras från Danmark, Tyskland och Kina i huvudsak, kostar bara pengar, och miljön förstörs så det är bara en förlust på alla plan!

  4. Det är helt fel att, som i en del kommentarer, fokusera miljöproblemen kring vindfläktar på avfallsfrågan om rotorbladen.
    Miljöproblemen börjar vid planeringen av sådana, får ökat fokus vid uppförandet, når operativ oåterkallelig effekt vid produktion och blir långsiktig belastning vid utbyte av rotorblad och nedmontering. De enskilda miljöproblemen vid dessa faser finns väl beskrivna och borde ha lett till att inga vindfläktar alls uppförts. Tekniskt klarar de inte maskindirektivet och borde därför inte getts tillstånd i första rummet.
    De har dessutom m.h.t. sitt behov av motsvarande mängd planerbar kraft noll samhällsekonomiskt värde. Bäst samhällsekonomiskt resultat är därför att avveckla alla uppförda vindfläktar, avbryta planering och uppförande av nya sådana samt därtill endast ge tillstånd till planerbar kraftgenerering framöver.
    Allmänheten är förd bakom ljuset.

  5. @Thomas P
    Du har rätt i att Vesta och Stena recycling påstår sig kunna återvinna 100%. Men och ett viktigt men är att inte ett ord om hur processen går till eller ens vilka ämnen som åtgår i processen fanns med i texten du länkade till. Hur vet vi att de ämnen som ska användas är miljövänliga eller ens om processen är miljövänlig.
    Så om du Thomas kan hitta den information vore det väldigt bra. Sedan kan vi avgöra om det är en så miljövänlig process. För du vill väl att det är miljövänligt.

    Det som trots allt inte kan undvikas är utsläpp av Bisfenol A och mikroplaster. Som har framkommit i den rapport som Naturvårdsverket försökte stoppa. Så varför används inte försiktighetstänket här?

    Vindkraften är lite som kvicksilver, livsfarlig utom just i munnen på folk. Där då vindkraftens utsläpp inte är farliga, utom just på alla andra ställen.
    De ville förbjuda konstgräs just på grund av utsläpp av mikroplaster och Bisfenol A är eller håller på att förbjudas i termopapper och livsmedelsförpackningar.
    Länkar
    https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/oonskade-amnen/bisfenol-a
    https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/plast/om-plast/mikroplast/
    https://www.naturvardsverket.se/vagledning-och-stod/plast/vagledning-om-konstgrasplaner/

  6. Bilden liknar megabolagens grisfarmer som är gigantiska giftutsläppare av avföring och urin som tillåts läcka ut via vattendrag. Ett av Europas största ligger i Polen och är amerikanskt och som tillåts förgifta Östersjön via lokal flod. Så mycket om EU-miljö……

  7. Göran

    Ett tredje sätt vore att kapa dem i tio meters bitar, transportera ner dem i en gruva, lägga dem i utbrutna rum som ska fyllas igen med anrikningssand. Inte ens nästa istid kommer att kunna hyvla fram dem.

  8. Jag hörde en rolig sak i dag om vindkraftverk. De är så dåliga ekonomiskt att de inte talar om vinstmarginal utan om förlustmarginal. Tycks vara ett nytt begrepp uppkommet för vindkraftverk.

  9. Det går faktiskt att återvinna vingarna. Det finns ett företag som gör det. Jag kommer dock inte ihåg vad det heter.

    Det finns även ett annat sätt att bli av med vingarna: istid.

  10. Lögnen = Ändamålet (Makten eller Miljön, dvs klimatkatastrofen) helgar medlen!

    Anar vi inte hur paniken sprider sig när tidsschemat om hur mycket elenergi som fattas börjar krackelera?

  11. Vi har detta enorma problem i West Texas. Platsen heter Sweetwater och dar har uttjanta
    windmill blades samlats pa hog. De attraherar mosquitos och rattlesnakes i massor och ingen vet hur man skall bli av med dessa toxic blades. De har en arlig rattlesnake roundup och de behover inte ga langt for att hitta dessa ormar. Personligen hatar jag dessa roundups men det ar en gammal tradition har i Texas. Den korrupta median tar inte upp nagonting negativt om den heliga kon (hoax) Climate Change. Det blaser mycket over prairien sa windmills ger ett tillskott till elforsorjningen utom nar den behovs, vid stark kyla eller hog varme. da blaser det inte och windmills ar useless.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Stål utan kol eller vätgas !

Boston Metal’s process: “Molten Oxide Electrolysis” (MOE) för reduktion av malm utan kol eller vätgas

  • Blått = Elektrolyt
  • Orange = Smält järn
  • Till vänster: Pellets av malm matas in
  • I mitten: Inert anod upptill och katod underst
  • Till höger: Bubblor av syrgas lämnar elektrolyten

+ – + – + – +

Ståltillverkning utan kol eller vätgas

Det fanns en artikel i DagensNäringsliv 2024-03-12 om att det amerikanska företaget Boston Metal har startat upp en fabrik för att marknadsföra ”grönt” stål som fram-ställts genom elektrolys. Fr.o.m. 2026 även sälja teknologin. Metoden kräver varken kol eller vätgas. (Klicka på den röda rubriken, så kommer du till artikeln.)

Det verkar vara ”kört” för den svenska satsningen för ”grönt” stål i Norrland, via vätgas.

Den nya metoden kräver också pålitlig elproduktion. Det är tid att bygga/installera den nya generationens kärnkraftverk som kan återanvända bl.a. ”utbränt” kärnbränsle eller torium, såsom den svenska Blykalla metoden (SEALER – The Swedish Advanced Lead Reactor) eller den danska CMSR (the Compact Molten Salt Reactor) metoden av Seaborg Tech-nologies. Enligt Blykalla metoden kan det ”uttjänade” uranbränslet användas i ytterligare 25 + 25 år, med mellanbearbetning.

Det finns även forntida föremål av järn som inte rostar och som inte innehåller kol. Har vi tidigare haft besök från andra mer utvecklade civilisationer?

Ingvar Åkesson

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

16 thoughts on “Stål utan kol eller vätgas !

  1. Karl Erik R

    Tack för info. Har själv inte följt med ägarturerna sedan mycket länge. Hade dock för mig att staten ägde mer men konstaterade att man sålde ut i samband med omstruktureringen och börsnoteringen från slutet av 80-talet.

  2. Thorleif

    Ett stålverk vill helst utgå från rent järn och sedan tillsätta de legeringsmetaller som behövs för just de produkter de har. Utgår man från skrot så följer diverse legeringsmetaller med, metaller som kan vara lättare eller svårare att bli av med.

    Utgår man från malm så vet man ganska exakt var man får, varje leverans. Malm är inte ren, men konstant. T ex LKABs malm innehåller vanadin men den tar SSAB bort med syrgas så den hamnar i stålverksslaggen.

    LKAB äger ca 11 % av SSAB men svenska staten äger inget i SSAB. Så länge man äger en fungerande masugn och har en pålitlig malmleverantör bara 25 mil bort, då är ett bra alternativ att använda masugnen. Har nog inget med ägarbilden att göra.

  3. Karl Erik R

    Tack för påpekandet. Vet du om specialstål-produkter (SSAB) kräver (ekonomiska eller fysikaliskt/kemiska) annorlunda råvaror vid produktionsprocessen? Eller utgör malmen som insatsvara mest en fråga om att staten också är ägare i t.ex LKAB?

  4. Att gå omvägen via vätgas som lagringsgas för energi för att kunna ha intermittenta energikällor är både dyrt och otympligt. Fördelarna är få och slutprodukten den samma. Det krävs således politiska lagar för att medvetet göra samma råvara dyrare och därmed försvaga ekonomin. Då detta knappast kommer att vara världsomspännande så kommer man att få en politisk snedvridning av ekonomin med tullar och dylikt som på 60-talet. Stål är inte lika viktigt som olja men tillräckligt viktigt för att kunna styra världsekonomin.
    Den temperaturförbättring(!), givet då att lägre temperatur i världen är bättre, kommer att kunna mätas i tiondels grader på 80 års sikt. Den världstemperaturen hade vi för 20 år sedan, vad var bättre då? Ko mer världen att radikalt förändras om den blir 2 tiondelar varmar för att vi inte gör stålet extremt dyrt och icke konkurrenskraftigt samt ställer 100.000 tals arbetslösa…

  5. Thorleif

    I Sverige är det bara SSAB som tillverkar stål från malm. Man kan också räkna dit Höganäs som gör järnpulver av malm, pulver som sen sintras till produkter med komplicerad geometri. Alla andra svenska stålföretag använder skrot som smälts till nytt stål.

  6. Christian H

    “Amerikanska” stålbolag kör väl med scrap-varianten som “hållbar” modell. Återanvändning av skrot mao.

  7. # Peter
    Några siffror på det har jag inte, men det finns en bloggpost här på Klimatsans som har behandlat vätgasen. Den tillnyttagjorda elenergin till vätgas visade på ca 50%.
    https://klimatsans.com/2023/10/07/vatgasbubblan-spricker-ju/
    Vätgas har mycket lite energiinnehåll med ett undre värmevärde på 3,54 kWh/Nm3, så det krävs mycket komprimering för att få acceptabla volymer. Naturgasen har motsvarande värde med 11,46 och som distribueras med ca 80 bars tryck.

    Boston Metal har redan en fabrik i Brasilien, som är världens 3:e största nation när det gäller järnmalmsproduktion på 428.000 tusen ton. Att jämföra med Sverige som ligger på 10:e plats med 37.000 tusen ton. Så det blir en svår konkurrent för Sverige med sin vätgas.
    Störst är Kina med 1.380.000 tusen ton. På andra plats kommer Australien med 824.000 tusen ton.

    Sen är det en annan fråga hur det går när ”världen” upptäcker IPCC:s bluff om koldioxidens påverkan.

  8. Jag hoppas att amerikanarna lyckas med satsningen på stål utan vare sig kol eller väte, då det kanske kan innebära att politikerna tänker om och slutar satsa skattebetalarnas pengar på idiotprojekt som dyr vätgaslagring och “grönt stål”. Dock fruktar jag att de är så prestigehungriga och okunniga att de inte förmår ta till sig nya rön. De verkar ju enligt den Orwellska devisen: “Okunnighet är styrka”.

  9. Ingvar,

    Sätt gärna lite siffror på de båda sätten med verkningsgrader och kostnader jämfört med traditionell framställning.
    Detta för att man ska förstå att det gröna stålet i norr är dödsdömt innan det ens startar…

  10. EU får pengarna från skattebetalarna. Pengar som är konfiskerade via våld eller hot om våld.

  11. När ni skriver att EU satsar miljarder på olika projekt så undrar jag var de får pengarna ifrån? De får inte själva låna utan det måste isf ske via olika medlemsländer. Har EU fonderat medlemsavgifter under många år? Det finns förstås årliga budgets som visar medlemsinbetalningar och dess användning. Sverige stor nettoinbetalare.

  12. Det är väl bra att det testas olika nya tekniker så att inte världen satsar allt på ett kort. Framtiden får utvisa vilken som är mest ekonomisk.

    Den som kan komma på ett sätt att framställa titan på motsvarande sätt lär i alla fall bli rik. En underbar metall som det finns gott om, men den är väldigt dyr att tillverka.

  13. Energimyndigheten har beviljat 3,1 miljarder kronor
    i stöd till LKAB och Hybrit Development AB genom Industriklivet.
    EU investerar 1,1 miljarder Euro i sju storskaliga innovationsprojekt på klimatområdet.
    Två av dessa projekt drivs av de svenska företagen HYBRIT och Stockholm Exergi.
    Ingen av dessa satsningarna påverkar klimatet.

  14. Intressant teknik som presenteras i artikeln. Vi får hoppas att våra politiker håller sina fingrar borta så idén får mogna på affärsmässiga grunder.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Medborgarråd om klimatet

Figur 1. De “Expertföreläsare” som skall informera deltagarna

Det förefaller som om ALLA är fulltidsavlönade för att driva på klimatpaniken.

Hanna Odelberg/TT:

”Ett nytt medborgarråd ska göra skillnad i klimatomställningen. Ett ’demokratiskt lotteri’ har lett till Sveriges första medborgarråd om klimatet – 60 personer ska ge politi-kerna förslag om hur utsläppen ska minska. – Det tänks för mycket kring köksborden. Det här kan vara ett sätt att vaska fram guldkornen, säger professor Sverker Sörlin, mentor för rådet.”

SVT presenterar upplägget med “demokratiskt slumpvis” utsedda deltagare.

Organisatör är Fairtrans, som presenterar sig så här:

Forskningsprogrammet Fairtrans ska med civilsamhällets erfarenheter och engagemang underlätta och påskynda en rättvis klimatomställning.

Figur 2. Allt finansieras förstås med dina och mina skattepengar

Figur 3. “Parterna” bakom medborgarrådet enligt Fairtrans

+ – + – + – +

SKAMGREPP PÅ DEMOKRATIN

En upprörd medlem i nätverket mejlade i morse så här:

Gode Gud, vart har du fört alla flummande s-märkta idealister i idéhistoria? Inte nog med att de (och han) är otroligt blåögda. Nu ska detta göras till sanning enl doktrinen av barn och dårar – men har vi inte nog av dessa inne i politiken redan? Är det någon av er som känner någon som blivit tillfrågad? Hört hur det s k slumpmässiga urvalet är gjort? Urvalsprincipen borde faktiskt klargöras, liksom ersättningen samt släktskap mellan tyc-kande och de som utser dessa till att legitimera mer idioti.

+ – + – + – +

Avsikten: Legitimera regimens propaganda

Enligt publicerade opinionsundersökningar i Ryssland stöder en stor majoritet Putins krig i Ukraina. Det kan hänföras till den absoluta kontroll han har över media, som ständigt trummar ut att Ukraina styrs av nazister och att Ukraina alltid varit en del av Ryssland samt att kriget går bra. Det kan bara kallas diktatur, det som kännetecknar fascism, nazism och kommunism, vilka alla har socialistiska rötter.

Sveriges etablerade media och i synnerhet Public service, SR-SVT, visar sig lika centralstyrda som i Ryssland, när det gäller klimatet. Inga tvivel på IPCC:s hypotes om “klimat-krisen” får komma till allmänhetens kännedom.

Vägen till planekonomi

Men “klimatkrisen” tas som förevändning till en radikal “omställning” av hela samhället: De drastiska åtgärderna kräver total samordning, som endast kan nås med planekonomi, d.v.s. kommunismens drömda slutmål.

Vägen dit måste legitimeras som “demokratisk”. Inser väljarna att det handlar om kommunism eller fascism, slår de bakut.

“Medborgarråd” är ett uttryck som valts för att associeras med “demokrati”, fast det egentligen innebär motsatsen i detta utförande. Här några funderingar:

  • Hur har de “slumpvisa” urvalen skett ? I en demokrati skall sådant ske “öppet” med offentliga resultat. Såvitt jag förstått håller man hemligt vilka personer som utsetts till deltagare. Det är ju logiskt, eftersom annars skulle vi kunna förse deltagarna med “kättersk” information om verkliga fakta.
  • Deltagandet måste antas vara frivilligt. Hur många har fått budet, men avstått då de förstått att de måste utstå 15 långrandiga föredrag. Kan andra ha accepterat än de som redan varit särskilt intresserade och således lutat åt det alarmistiska hållet. De slumpvis utvalda deltagarna i en amerikansk jury förhörs innan de godkänns, för att utröna om de har några förutfattade meningar i det aktuella målet. Förhören hålls av båda sidor i målet. Det görs naturligtvis inte här.
  • “Expertföreläsarna” är alla betalda för att driva på klimatpaniken. Den mest grund-läggande förutsättningen för “demokrati” är att alla meningsriktningar skall få höras av väljarna. Här är oppositionella meningar uteslutna, precis som i en fascistisk stat.

Det hela är ett SKAMGREPP på begreppet “demokrati”.

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

35 thoughts on “Medborgarråd om klimatet

  1. # Christian H. Delar dina synpunkter helt och hållet i synnerhet vad Ursula von der Leyen och Klaus Schwab och övriga deltagare ska äta vid deras sammankomster.

  2. Rättelse: den automatiska rättningsfunktionen skrev om Medborgarråd till Medborgarrätt, ska såklart vara det förra. N.B: Medborgarrätt existerar inte i Sverige!

  3. Observera att det som anges vara ett ‘Medborgarrätt om klimatet’, inte handlar om klimatet.
    Utgångspunkten för detta spektakel är att deltagarna ska föreslå åtgärder för hur Sverige bäst ska kunna ‘uppfylla åtaganden enligt Parisavtalet’, och inget annat, vilket är det som anges.
    Nota Bene:
    •Parisavtalet är inget avtal, juridiskt bindande, utan en lös överenskommelse. Det är inte ratificerat i Sveriges Riksdag.
    •Överenskommelsen är framkommen genom en politisk process inte en vetenskaplig sådan.
    Fortsatt nonsens från den styrande globalistiska maffian!

  4. #Lennart Andersson

    En skock höns! Exakt så är det. De kacklar, skrockar, sprätter i dynghögen, hackar på dem som inte passar in i skocken och fjädrar sig inför dem som står högre i hackordningen. Ikväll kunde man höra att Ulf Kristersson säger nej till all förhandling om EU:s klimatmål fit for 55. Han vil inte stöta sig vare sig med EU:s högsta höns, Ursula von der Leyen eller med Wef:s ärrade ledartupp Klaus Schwab, då han fruktar dennes vassa näbb. Det viktigaste för Kristersson är att fjäska för dem och då är svenskarnas väl och ve betydelselöst. Stolligheten i vår hönsgård är total med ett otal garanterade ekonomiska fiaskon som koldioxidinfångning, vätgaslagring i berggrunden, fossilfritt stål, gigantiska vindkraftsparker m.m. Samtidigt vill ledarhönsen att vi inte ska köra bil, inte äta kött, inte elda med ved och inte ens odla egna grönsaker. De vill att vi ska äta syntetiska livsmedel eller insekter. Vi ska beordras äta mjölbaggar, myror, gräshoppor, maskar och annat som höns kan tänkas äta. Jag tycker att ledarhönsen borde ta fasta det och servera dessa rätter till deltagarna på kommande COP-spektakel. Jag unnar dem gärna dyngbaggar i exkrementsås.

  5. En skock höns som är i beroende av statens bidrag i större eller mindre utsträckning för sin existens. Korruptionen når ständigt nya höjder i Sverige, ett land befolkat med hjärntvättade individer som inte kan tänka själva eller göra en konsekvensanalys av det politikerna lurar i dom. Sverige är förlorat när befolkningen accepterar att gå i dom korrumperade politikernas ledband. Klimatbluffen handlar främst om 4 saker: makt, konfiskera mark skog och företag samt pengar och möjligheter till nya beskattningsobjekt.

  6. #Göran

    Jag läste på fairtrans.nu om hur urvalet gått till och de verkar ha anammat metoderna som IPCC tillgrep när de förklarade att 97% av klimatforskarna stödjer hypotesen om att det är människans utsläpp av koldioxid som styr klimatet. Se:
    https://klimatsans.com/2019/09/25/heidi-avellan-later-sig-luras-av-ipccs-97-stod/
    Efter att flera inte velat svara eller inte svarade som IPCC ville blev resultatet så här: Av 10.257 tillfrågade var stödet 75 personer, vilket ansågs som 97 % av “klimatforskarna”. 75 personer av 10257 motsvarar 0,73%. Ett bestickande exempel på hur man ljuger med statistik! Se: https://klimatsans.com/2019/09/25/heidi-avellan-later-sig-luras-av-ipccs-97-stod/
    Liknande lögner lär vi nu få se när resultaten från medborgarrådet presenteras. Slutligen anser jag att det är gravt omoraliskt att skattebetalarna skall betala de ansvariga alarmisternas löner. De orsakar enbart oro och ekonomisk skada till ingen nytta. Därför bör de entledigas från sina jobb och helst sättas bakom lås och bom, då de hänger sig åt ett gigantiskt bedrägeri.

  7. Göran.

    Nu kommer vi utanför klimatfrågan. Titta runt i världen på vilka länder där medborgarna har hög levnadsstandard och stor frihet. Nästan alla är demokratier, i alla fall i hög grad. Några undantag är vissa oljestater där oljepengar ger de egna medborgarna hög levnadsstandard men kanske begränsade friheter.

    Någon ska ha sagt: “Demokrati är det minst dåliga styrelseskicket.” Det ideala kanske inte är uppfunnet ännu?

  8. På fairtrans.nu kan ni läsa hur det slumpmässiga urvalet gick till. Orkar ni inte läsa var det ungefär. Man väljer från 6.000 personer 400 med rätt åsikter och lottar 60 av dem.

  9. #Karl Erik R

    Ett exempel i UK. En en vit kvinna som har en släkting dör. Kvinnan skriver på sociala medier att personen favoritlåt var x någonting. Låten sjungs av svarta personer och innehåller n-ordet. Kvinnan döms till fängelse.

    Ukraina har väldigt mycket mer långtgående åtgärder vad gäller politisk censur än vad Ryssland har. Ryssland håller snart val. Ukraina har ställt in alla val.

    Jag förmodar att alla rysslandshatare har noll intresse av att veta vad gemene ryss i Ryssland tycker om både Putin och kriget. Men, om man skulle vilja veta något, så finns det massor med videos från Ryssland där folk säger sin mening. Trot om ni vill, men det finns ryssar som uttrycker negativa saker om både Putin och kriget.

    Med tanke hur bra det går för Ryssland, så kanske diktatur är bättre än västerländernas demokrati, för den har vart på nedgång ända sedan den introducerades i västerlandet.

    En märklig sak är att i Ryssland bestämmer de själva vilka lagar de ska ha, medan vi i Sverige har överlåtit lagstadgandet till överstatliga organisationer. Hej åhå vad demokratiska vi är.

  10. Thomas P
    Varför skulle det vara utmärkt att dessa 60 skulle få vara anonyma.
    Anser du att det är i sann demokratisk anda att dom skall vara anonyma.
    För mig är det lika med diktatur. Men det kanske är något som du förespråkar.
    Varför skulle vi övriga medborgare inte få framföra våra åsikter om klimatet till dom.

  11. Karl Erik R

    Bra synpunkt men vi vet inte om det i UKs fall handlar om privatpersoner (de förtalade) som direkt eller indirekt företräder regeringen och/eller staten? Alltså förtalad politik men på privatnivå i UK och ev mer direkt mot regeringen i Ryssland. Jag har en bestämd känsla av att man i mer liberala kretsar kritiserar regeringen och Putin direkt i Ryssland än motsvarande i UK (väst). I väst tycks man dessutom fört en mycket splittrande politik (invandring, klimat, woke osv) med t.ex ökad censur.

    Ser man det ryska perspektivet så är landet i krig vilket i alla länder skulle motivera en lägre yttrandefrihet historiskt. Ukraina är i krig, inte väst eller UK. Proxykrig råder men under lång tid eskalerande. Dock utan att officiellt förklara Ryssland krig trots att verkligheten säger att man borde det! Man säger en sak men gör en annan och därför har Ryssland nu meddelat att man förklarar att väst krigföring mot mål långt inne i Ryssland kan medföra risk för ryska kärnvapen om hoten ökar. En s.k red line. Tyvärr klarar inte prestigen i väst av en förlust i Ukraina vilket ökar risken för WW3 och kärnvapen. Det finns inget som talar för ett ryskt expansionskrig efter Ukraina (Minsk 2 och “avtalet” i Istanbul mars 2022). Ukraina-kriget är en enorm tragedi och förlust helt i onödan pga av att förnuftig diplomati grävts ner från väst (USA).

  12. Göran och Sture.

    Det räcker inte med att titta på en siffra på hur många som blivit arresterade för vad de skrivit på sociala medier.

    Om 400 personer arresterats i Ryssland för att de uttryckt kritik mot regeringens politik och 3300 personer i Storbritannien arresterats för att de i sociala medier förtalat (på straffbar nivå) enskilda personer, vilket är då största hotet mot demokratin? Enbart antalet säger ingenting.

  13. Om Medborgarrådet har föreläsningar för likasinnade, spelar det inte så stor roll. Värre blir det om de börjar turnera runt på skolor.

    Jacob Nordangård, skulle som doktorand skriva om klimatrörelsen. När han började titta på vilka som finansierar klimatrörelserna blev det konstigt. Det var i huvudsak oljebolag. Så han skrev en doktorsavhandling om finansieringen av klimatrörelserna.

    Vem försökte stoppa disputationen av denna doktorsavhandling? Anders Wijkman, en av grundläggarna till klimatkrisbluffen.

  14. Det vi kallar för demokrati i Sverige är ett system som kan jämföras med att i stället för att slavägare köper och säljer slavar, så är det slaven som väljer vart fjärde år vem som ska äga slagen.

    När folket vill ha en folkomröstning, då kämpar de så kallade demokratisk valda emot det. Och, detta går de flesta av er och röstar för vart fjärde år.

    Just nu är den största gruppen i USA de som inte vill rösta på varken Joe Biden eller Donald Trump. Störst fokus är dock på de två som har minst stöd. Hur kan det bli så?

  15. Det var en “fin” samling klimathotsbedragare som tillber globalistmaffians klimathotsbedrägeri ,som de har fått ihop som föreläsare. Absolut ingen av dem vet något om det seriösa klimatvetenskapen.
    Men det är säkert ett bra sätt att kringgå den svenska demokratin och de svenska okunniga och lättlurade journalisterna och politikerna kommer säkert att gå på denna klimatcirkus som inte har ett dugg med den vetenskapliga klimatvetenskapen att göra!

  16. Hur kan någon ens för en sekund inbilla sig att medborgarrådet är en demokratisk företeelse? Det är en indoktrinerigskampanj av infernalisk karaktär, som verkar hämtad från Stalintidens Sovjetunionen. Ett uppbåd av kända klimathotsfanatiker är satta att sprida den “rätta” läran bland 60 utvalda medborgare. Det är säkert redan bestämt hur resultatet skall bli. Urvalet av medborgare är en parameter, där kunniga och självständiga individer sorteras bort, för att ersättas med oroliga, naiva och lättpåverkade medborgare. Därefter kommer det att heta att det Svenska folket ,i sann demokratisk anda, vill ha strängare klimatlagar och att de är beredda till stora uppoffringar för att nå detta mål. Det är angeläget att dessa diktaturfasoner stoppas. De ansvariga för projektet är endast fega medlöpare till de egentliga makthavarna som är världens finanselit och de av dem styrda FN, EU, WHO, WMO och speciellt WEF med dess führer Klaus Schwab.

  17. @Benny

    Du har läst mitt svar för fort. Det betyder ju att Storbritannien inte längre har den yttrandefrihet man varit van vid. Detsamma gäller i Sverige. . .

    Numera.

  18. Sture, fortsätt du att tro att man har yttrandefrihet i Storbritannien eller något annat land för det är exakt den chimär som makteliten vill att du ska tro på! GB är ett av världens mest övervakade länder med snart sagt kameror bakom varje buske och gathörn som håller koll på befolkningen, både helt vanliga laglydiga och även kriminella. Det är naivt att tro att förtryck, propaganda och censur inte förekommer i stor omfattning även i västvärlden.

  19. @Göran

    Skillnaden är förstås att i Ryssland vet alla att man inte har yttrandefrihet. I Storbritannien tror alla att man har yttrandefrihet, eftersom det gällt i historien.

  20. Låter väl utmärkt att inte publicera namn på dessa 60 så de slipper utsättas för påtryckningar från alla håll.

    Mats B, du börjar med att göra en litteraturstudie där du ser att det finns långt bättre resultat än Tyndalls. Därefter skriver du ihop en artikel om varför alla dessa är fel och varför din metod att mäta är överlägsen. Sen skickar du in den till en av tidskrifterna inom relevant område.

  21. Jag har mailat ett par gånger och bett om en lista på vilka dessa 60 slumpvist utvalda är.
    Har hittills inte fått något svar.
    Så fungerat tydligen demokratin i Sverige.

  22. År 2018 blev 400 personer arresterade av polisen i Ryssland för något de skrivit i sociala medier.

    Samma år blev 3.300 personer arresterade av polisen i Storbrittanien för något de skrivit i sociala medier.

  23. Enligt Henrik Jönsson är det nu helt jämnt mellan klimathysteriker och klimatsansade i Sverige. Det märks inte i media.

  24. Det tänks för litet kring köksborden. Om fler bildade sig en egen uppfattning om klimathotet skulle fler förstå att hotet bara finns i de 102 klimatmodellerna. Om forskare förstår hur klimatet fungerar behövs endast en klimatmodell som bygger på fysikaliska fenomen och parametrar behöver inte killgissas.
    Vädret varierar över året och mellan olika år och det har det alltid gjort.

  25. Först ska rätt medborgare selekteras – man kan ta bort de som inte riktigt platsar, efter lotteriet. Sedan ska de hjärntvättas av “experter”. Därefter ska de ytterligare ledas vid hand för att få sina eventuella synpunkter och “förslag” sammanfattade. Därefter uppstår den “folkliga” rapporter som ska representera allmänhetens synpunkter! Skandal!

  26. Petter har du en bra beskrivning på klimatkrisens delar, för du måste väl veta vad krisen består av, för du menar väl inte att någon eller några graders varmare vintertemperaturer är lika med kris, det borde ju jublas bland er klimatkris representanter då varmare vintrar kräver mindre fossila energibärare och där med mindre utsläpp av CO2 den där “värmande” gasen.
    Sen något som slår mig är alla dessa pengar vi slänger efter klimatforskare när saken redan är utredd och vi har svaret, det råder ju konsensus om att klimatet styrs av oss människor och forskningen har alla svaren, varför behövs då alla dessa forskare?
    Om vi vet allt om klimatet vilket vi ju gör då 97% av alla klimatforskare är överens varför överhuvudtaget fortsätta att forska i området och varför ska vi medborgare och skattebetalare fortsätta betala för den redan färdigforskade frågan om hur klimatet fungerar?
    Borde det inte finnas annan forskning där vi inte har alla svaren att lägga pengarna på, man får en känsla av att “klimatforskning” blivit något av en födkrok som dessa forskare inte vill bli av med, och är beredda till vilka lögner och hittepå som helst för att inte bli arbetslösa.

  27. I Ryssland finns tillgång till samma media via internet som övriga världen så det är bara struntprat! Och vi ska komma ihåg att det är EU som är mest framträdande på censurfronten men det värsta är den självpåtagna censuren i svenska media! Senast kunde man läsa om redaktören på Nerikes Allehanda som låter som någon från forna DDR-media! Dessa utvalda skojare har en sak gemensamt och det är klimatalarmism dessutom är många av dem är också globalister.

  28. Analysen av Ryssland verkar korrekt. Men att jämställa mediesituationen där med den svenska vittnar inte om större insikt.

    Kanske är det så att klimatkrisen inte är en förevändning utan en väl belagd hypotes värd att ta på allvar.

  29. Med dessa föreläsare så är utgången klar. Ingen jag skulle tro visar på den goda sidan av klimatvariationen.
    Vi får 60 personer som tränats tro på kris i samband med klimatet.
    60 nyttiga i-ter som kan vara ambassadörer för ett bred folklig massa.
    Hur skall dessa personer kunna ifrågasätta och komma med andra infall?
    Var finns de som drabbas av klimatåtgärderna?
    Står de utanför med sina traktorer?

  30. Det går fort utför med demokratin och yttrandefriheten kommer härnäst. Desinformationen om klimatet måste stoppas, är nog den retoriska inledningen innan slakten av fri media börjar. Östtyskland 2,0, vem kunde ana detta när Berlinmuren föll.

  31. Till vem skall man vända sig till när man har andra resultat från koldioxid experiment än vad John Tyndall kom fram till med sin tub då han fyllt den med koldioxid? Har gjort mätningar som inte visar någon skillnad på koldioxiden och vanlig luft vid ir-strålning genom dessa gaser.

  32. Skall vi inte ha en folkomröstning om vilken temperatur vi skall ha. Kanske en på sommaren och en på vintern! Jösses!

  33. Medborgarråd med “expertföreläsare” hämtade direkt från bl.a IPCC och Rom-klubben! “Science is settled”-politik med gammal öststats-indoktrinering som numera tillämpas helt oblygt på flera områden.

    Det är så här man plankar WHOs (FN) modell där s.k Advisory-panels sätts samman för att bestämma vad som ska genomföras. Det är i princip förutbestämt men ger sken av (objektiv) vetenskap och uppriktig dialog inom organisationen (för nationernas folk).

    Pengarna är med och styr (WEF/FN/EU), inte genuint miljöarbete och beprövad erfarenhet. Ett svenskt klimatetablissemang som sällats till sitt internationella dito i ett växande kotteri. Om alla klimatinvesteringar ger samhället avkastning är jag den främste att be om ursäkt. Risken är däremot stor att klimatekonomin grundats på tillväxt under Broken-window teorin och falska “tipping-points”.

  34. Vilket skamgrepp! “Slumpvis utvalda deltagare” – tydligare kan inte woke-kulturens grepp om det svenska diskussionsklimatet illustreras!
    Var finns de som har kunskap om astrofysiken, gasfysiken, paleoklimatologin och annan kompetens som har verklig kunskap om de klimatutvecklingsbestämmande faktorerna?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Institutionell förljugenhet

Chris Stark är “chief executive” i CCC, the Climate Change Committee, som skall göra utredningar och ge råd till regeringen i UK.

2024-03-09, The Telegraph:

Climate chief told staff to ‘kill’ negative net zero story

(Klimatboss uppmanade anställda att “döda” en negativ nyhet om NetZero)

+ – + – + – +

Det är en lång detaljerad artikel bakom betalvägg. Om jag fattat huvudlinjerna rätt gäller:

  • CCC påstod att UK visst kunde bli “carbonfritt” och möta målsättningen NetZero med bara vind- och solkraft.
  • Detta baserades på statistik över blåsiga dagar ett enda år.
  • I ett privat samtal med en politiker medgav någon på CCC att det var ett misstag.
  • När Telegraph bad om bekräftelse förnekade Stark att ett misstag begåtts.
  • En oberoende rapport förklarade att data från endast ett år skulle grovt underskatta behovet av uthållig back-up, vilket var en av de allvarligaste varningarna.
  • Stark ville “döda” denna nyhet med överdrivet “technical language”.

Stark’s årslön var £170.000 = SEK 2,2 miljoner. Hur mycket kan premiärministern ha . . .

+ – + – + – +

Torde även gälla “etablissemanget” i Sverige

Ovanstående gäller visserligen Storbritannien, men jag ser tecken på samma mentalitet i våra svenska myndigheter, universitet och institutioner verksamma inom “klimatet”.

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

20 thoughts on “Institutionell förljugenhet

  1. Jag ska rätta mig själv. Jag såg på en annan bild att även hissen till höger om ingången också var blockerad.

  2. Vad gäller att sitta mitt i vägen och hindra biltrafiken så tycker jag att det är ett sabotage och polisen borde släpa bort dem direkt. I flera fall har polisen inte gjort något utan bara stått och tittat på.

    Det jag förundras över är hur mesiga alla bilister är. Hundratals bilister, ja, tusentals bilister blir hindrade och det skulle vara en mycket enkelt sak för dem att flytta på de som saboterar. Nä, de bara sitter som fåntrattar i sina bilar.

  3. Vad gäller Gretas blockerade ingång, så finns det precis till höger om den ingången en hiss. Det går bra att ta den hissen om man vill in just där.

  4. #Christian H

    Jag sympatiserar inte med klimataktivisterna. Jag sympatiserer dock med deras rätt att demonstrera.

    Om vi skulle bara tillåta demonstrationer med rätt åsikt då skulle alla demonstrationer mot klimatkrisbluffen ryka direkt.

    Idag demonstrerade Greta och Co igen utanför riksdagen. Idag bar polisen bort dem. Nöjd?

    För egen uppfattning får de gärna riva hela riksdagshuset. Det kommer inget gott ut ur det.

  5. #Göran

    Jag har förstått att du sympatiserar med demonstranterna. Det gör inte jag. Jag anser att det daltas på tok för mycket med dessa indoktrinerade, förljugna, okunniga och destruktiva element. Dessutom är de ofta kriminella i sitt agerande. Vi har:
    1) djurrättsaktivister som tar lagen i egna händer och orsakar stor ekonomisk skada bland de drabbade.
    2) Aktivister som vill rädda våtmarkerna, vilket dels skulle resultera i ökade koldioxidutsläpp och dels minska livsmedelsproduktionen.
    3) De av koldioxidutsläpp besatta bilhatarna som genom att blockera trafiken hindrar ambulanser och andra komma fram, vilket riskerar liv och hälsa, samt stor ekonomisk skada.
    4) En uppsjö av andra klimatbesatta organisationer som Extincion Rebellions. Namnet betyder utrotningsrebellerna och det visar vad det handlar om. Man vill följa exempel från Klaus Finns Schwab et al och utrota 90% av mänskligheten. Finns det större ondska?

  6. #Christian H

    Det enda ställe som du spontant kan besöka i riksdagshuset är läktaren för allmänheten. Den ingången var inte den som Greta och Co blockerade.

    Några andra spontanbesök tillåt inte. Du måste vara inbjuden och den som bjuder in talar om vilken ingång du ska använda.

  7. På TV4 sa de idag att det var en ny demonstration vid Riksdagen idag, med Greta Thunberg. De sa också att de inte haft tillstånd att demonstrera varken idag eller igår. Således har de begått ett lagbrott!

  8. Finns ingen klimatkris.

    Man behöver inget tillstånd för att demonstrera. Det skulle vara emot grundlagen.

    Skillnaden mot en spontan demonstration och en med tillstånd är bara att när du har tillstånd har du fått tillåtelse att bete dig som en mupp, medan en spontan demonstration kan ses som en ordningsstörning.

    Att polisen inte plockade bort Greta och Co kan beror på att de de facto aldrig skapade någon ordningsstörning. Kanske en liten, men inte värt att ingripa emot, eller att rätten att demonstrera i just det fallet var större än ordningsstörningen.

  9. #Göran
    Har man inte tillstånd att demonstrera, är den olaglig. Visst kunde politiker ta sig in via andra ingångar, men allmänheten känner knappast till dessa ingångar och även de har rätt att besöka Riksdagen utan att hindras av demonstranter.

  10. 1.900 miljarder € blir 240.000 € per tysk, om jag inte förirrat mig bland nollorna. 40.000 € per tysk och år. Det dubbla per hushåll. Sanslöst!

  11. @Göran
    “på vilket sätt var demonstrationen olaglig?”
    Hade de tillstånd av polisen att genomföra denna demonstration? Om inte, då är den olaglig. Eller menar du att bara för att det var Greta/för klimatet så behövdes det inget tillstånd?

    Kan vilka grupper/personer som helst sätta sig och demonstrera för något. Var dras gränsen för vad som är en laglig versus olaglig demonstration om nu inte alla demonstrationer ska behöva tillstånd?

  12. Christian H, på vilket sätt var demonstrationen olaglig?

    “…som hindrade folk att ta sig in i riksdagshuset.” Om det var som avsikt att hindra folk att komma in i riksdagshuset var det totalt misslyckat eftersom det finns flera andra ingångar att ta sig in via.

    Politikernas tjänsterum och kansli når riksdagshuset via kulvertar. Lika så för de flesta departementen. Så, det går bra att stiga in på många ställen. Det går bra att ta bilen ner till varumottagningen och kliva av där om så skulle behövs.

    Det enda demonstrationen möjligen lyckades med var att försvåra för besökare till politikerna att komma in eftersom säkerhetskontrollen ligger vid den dörren. Å andra sidan är politikerna i huvudsak bara i riksdagen tisdagar, onsdagar och torsdagar, så det var kanske inga besök som behövde komma in på måndagen.

  13. Rättelse: Hon heter förstås Greta Thunberg och inte Thunborg.

  14. Den institutionella förljugenheten är nog minst lika stor i Sverige som i Storbritannien. I förmiddags såg jag på TV4 att det var en olaga demonstration, ledd av Greta Thunborg, som hindrade folk att ta sig in i riksdagshuset. Vid intervjun sa Greta att folk dör av klimatförändringarna, att det är bråttom och att politikerna måste agera nu och en massa annat trams. Reportern lyssnade andaktsfullt på vad hon sa och nickade instämmande. Förljugenheten och undfallenheten mot den typen av demonstrationer är grotesk. Polisen fanns på plats, men trots att demonstrationen var olaglig ingrep man inte. Flatheten och rädslan för att bli impopulära var troligen orsaken. Ynkedom, menar jag. Självfallet borde demonstranterna gripas och få så kännbara straff att de inte vill göra om ofoget. Helst borde också partiska och förljugna journalister kunna åtalas och hindras att utöva sitt yrke, då deras agerande ofta är att likna vid en lynchmobb. TV4 följer slaviskt direktiven från CCN, så all kritik mot det rådande klimatnarrativet är bannlyst hos dem.

  15. Ingen dör givetvis av ändrat klimat utan det är brist på energi som gör att folk dör av kyla eller värme eftersom man utan tillgång till energi varken kan värma eller kyla bostäder och vad värre är, utan energi inga effektiva lantbruk som kan föda alla människor och då svälter många ihjäl.

  16. Angående Greta Thunbergs aktion utanför riksdagshuset idag måndag, påstår de att folk dör på grund av ändrat klimat. Det må så vara, men var någon stans dör folk på grund av ändrat klimat? Någon som har detaljer om det?

  17. Om nu den här klimatkrisen stod på en stabil grund, då skulle de inte behöva attackera personer som har en annan uppfattning. Bevisen skulle räcka.

  18. Allt som rör realism, uppoffringar och ekonomiska konsekvenser måste hållas borta från allmänhetens kännedom.
    Själv undrar jag: hur stor del av det tyska folket känner till att den beräknade nyinvesteringsvolymen för Tyskland från 2024 -2030 uppgår till 1900 miljarder € för att kunna uppfylla ‘green deal kring nettonollutsläpp’? Därtill kommer utbytesinvesteringar för fallerande vindfläktar, mm.
    Beräkningen är gjord av ‘The Institute of Energy Economics’ vid Kölns Universitet.

  19. Vi lever som sagt i omoraliska och korrupta tider där folkets väl sätts på undantag för de auktoritära och elitistiska uppfattningarna.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Saboterade väderstationer

Väderstations placering, t.v. på grönt fält, t.h. på parkeringsplats

Den vänstra bilden visar en ideal placering: På ett öppet grönt fält långt från byggnader och vattendrag. Den högra visar vad som är aktuellt i många fall: På asfalterad gata i en tätort .

Aktuellt för denna post är möjligheten att sabotera de automatiska mätningarna. Den är närmast obegränsad för den vänstra, och ganska lätt för den högra med enkla medel.

Detta är en sann historia om bedrägeri i USA, som varit möjligt då den federala statens fantasilösa byråkrater och politiker inrättat ett system som direkt inbjudit till fusk.

Bönderna kunde teckna försäkringar mot dåligt väder, vilka garanterades av staten. Måttet på “dåligt” var nederbörden. Bönderna behövde inte visa att deras skördar var drabbade eller att de lidit annan förlust på något sätt.

Bedragarna saboterade de automatiska väderstationerna på olika sätt, ex.vis genom att täcka över deras regnmätare då skyfall väntades. De saboterade stationer på flera håll i både Colorado och Kansas.

Sens Moral

Politikers ingrepp på marknaden slår nästan alltid fel ! Helt fel.

Titta även på Henrik Jönssons video !

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

12 thoughts on “Saboterade väderstationer

  1. Göran

    Utan pastörisering kommer mjölken hållbarhet att försämras, d v s tiden mellan produktion och “bäst före datum” blir kortare än med pastörisering. Det skulle leda till större matsvinn. Inte önskvärt.

  2. #Christian H

    Jag sympatiserar inte med klimataktivisterna. Jag sympatiserer dock med deras rätt att demonstrera.

    Om vi skulle bara tillåta demonstrationer med rätt åsikt då skulle alla demonstrationer mot klimatkrisbluffen ryka direkt.

    Idag demonstrerade Greta och Co igen utanför riksdagen. Idag bar polisen bort dem. Nöjd?

    För egen uppfattning får de gärna riva hela riksdagshuset. Det kommer inget gott ut ur det.

  3. Thorleif

    På ett sätt är mina förslag inte så radikala. Jag tror större delen av Sveriges befolkning skulle hålla med mig. Är det egentligen inte sjukt att vi har skatt på det som är nödvändigt för att ens leva?

    Problemet är nog, för oss, att politikerna vill ha kontroll över bönderna. Till exempel skapade politikerna en gång i tiden kontroll över mjölkbönderna genom pastörisering. I princip behöver ingen mjölk längre pastöriseras eftersom hela kedjan är under kyla idag. Kravet på pastörisering hålls kvar för att ha kontroll.

  4. Göran

    Dina förslag är radikala och jag kan inte säga att de är dåliga. Problemet är att politiker inte vågar behandla den här typen av väsentliga näringar med betydligt lindrigare beskattning och mer okomplicerade regelverk. Som du säger krävs radikalare åtgärder om vi ska få behålla enskilda näringsidkare inom jordbruk- och djurhållning istf stordriftjättar med bidrag. Jag liksom du önskar en förändrad syn men vi saknar intresserade makthavare. Just nu pågår en “våg” av självmord nere I Europa pga WEF och deras sängpartners i parlamenten.

  5. Av klimattroende bekanta får jag ofta höra att “det är mätt” som dödande argument. De vägrar tro att mätningar kan manipuleras, bygga på fel förutsättningar, tolkas fel etc.

  6. Thorleif! Några saker att rätta till så att bidrag inte behövs till bönder. Lämna EU. Ta bort alla skatter för jordbruket. Ta bort i stort sett alla regler för jordbruket. De stackars bönderna har mer än 7.000 lagar och regler att följa.

    Ta även bort all moms på mat för konsumenterna. Alla skitvaror kan dock få ha kvar momsen. Problemet med det är dock att alla korkade politiker tror att skitmaten är den nyttiga maten.

    En liten rolig sak. Om folk slutade äta skräpmat, så skulle alla stora matvarukedjor gå i konkurs och i stort sett alla bönder också. Fast bönderna kan överleva genom att gå över från växtjordbruk till djurhållning eftersom efterfrågan på kött skulle öka när folk väl fattar att kött är det nyttigaste de kan äta, håller dem friska både fysiskt och psykiskt, lever längre och utan en massa djävla piller.

  7. Göran

    Jag förstår din inställning till subventioner och det finns också stora problem förenat med t.ex den europeiska jordbrukspolitiken. Däremot är det tyvärr så att om vi vill ha egna råvaror lokalt inkl Europa tvingas vi lämna bidrag. Problemet handlar om utformningen och storleken. Orsaken till behovet av subventioner bottnar i att odlingar och dess brukande har relativt svaga produktivitetsförutsättningar.

    Alternativet att köpa från långt-i-bort-stan eller konstgjord mat a la B Gates et al. Självförsörjningsgraden är en del av säkerhetspolitiken också. Ja det är ett svårhanterat problem kantat av politiska manövrar dessvärre (jmf Frankrikes bönder).
    Det måste gå att reformera jordbruket med lägre bidragsnivåer på flera håll och där t.ex inte de stora mellanhänderna får för stor makt och avkastning. Om folk tog sig tid att laga mat själva i större utsträckning skulle behovet av processad mat minska och samtidigt öka behovet av lokalproducerad mat. I synnerhet nu när fler tjänstemän arbetar hemifrån och allt fler kontor görs pm till bostäder.

  8. Om politikerna hade designat väderstationerna, då hade det inte funnits några väderstationer.

    Sabotagen är inte en del av marknaden utan en del av politiska subventioner som förstör marknaden.

    Man ska inte ge bönderna några som helst bidrag, utan man ska ta bort alla reglering, lagar och skatter som gör att bönderna måste få skattepengar utdelade av politiker och deras byråkrater.

  9. Petter Wulff.
    Tja,politiker försöker designa klimatet så det passar deras syften.

  10. Att det fuskas både med bidragssystem och väderstationer som är felplacerade har varit känt länge då de förvanskar resultaten men inget har gjorts för att rätta till eländet av den orsaken att de mäter fel åt “rätt” håll för klimatalarmisterna och politikerna.

  11. Saknar några tankeled.
    Skulle politikerna ha ha designat vädermätstationerna? Ska sabotagen ses som en del av marknaden? Skulle man ha ställt andra krav för att betala ut ersättning till drabbade bönder?

  12. Det här inget som klimatalarmister kommer att ge någon kommentar om,fusk och masserad data är något som går igen i deras resonemang…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Wyoming häver klimatlag !

En demokratisk församling annullerar satsningar på “klimatet”

Nu har det hänt !

The CO₂ COALITION rapporterar:

De hade gjort en tour runt delstaten med föredrag på tre universitet och inför senatens kommitté för Jordbrukspolitik.

Den 28 februari röstade delstatssenaten för att ta bort 347 miljoner dollar från guvernörens program för energimatchning. Projekt som elimineras inkluderar CCS, koldioxidavskiljning, koldioxidtransport, produktion av väte och biomassa, litiumbearbetning och batterilagring för vind- och solenergi.

+ – + – + – +

Det behövs bara att de tillåter sig att lyssna

Då inser de att klimatfrågan bara är en noja utan anknytning till verkligheten. Sen kan de spara många miljoner i budgeten !

När skall det hända i Sverige ?

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

53 thoughts on “Wyoming häver klimatlag !

  1. Kunskaperna kring djurs beteenden ökar i takt med forskningen men ändå vet vi väldigt lite om oss själva och vår hjärnas funktioner. Om späckhuggare vet vi förstås oerhört lite och få personer är dessutom intresserade.

    Om det finns gott om klimatforskningspengar så är ivf jag inte förvånad om forskarna letar med ljus och lykta efter alla tänkbara (spekulativa) konsekvenser av varmare klimat. Men fortfarande återstår problematiken kring orsak och verkan. Har man väl bestämt orsaken (science is settled) så är dörren öppen för att definiera allt som förändras när det blir lite varmare (1 gr C) som en funktion av människan och hennes koldioxid (4% av alla CO2-utsläpp). Och dessutom bara i negativa termer. Aldrig positiva.

  2. Nu påstår klimatkrisbluffarna att späckhuggare som jagar ensam och inte i grupp beror på klimatförändringar.

  3. sista svar till Thomas P
    Hur kommer det sig att ozonhålet först minskade efter det att freonutsläppen minskade för att nu de senaste åren åter ha ökat så att Australien bör gå ut med varningar som inte har behövts under många år.
    Om det nu är som du säger att det är freon som är orsaken så borde hålet ej ha minskat för att sedan öka. Det är därför jag anser ozonhålet inte är en varg längre. Freon är inte skyldig på det sätt som forskare och media framställde det.
    Sedan håller jag helt med på att CFC (freon är ett salunamn ägt av DuPont) som det heter är skyldig till att förstöra ozon men ej ensamt.

  4. Thomas P Problemet med freoner är väl just att de reagerar med ozonet och bildar en ny förening, de bryts alltså ner rent kemiskt.
    Det var ju just detta man ville stoppa med att förbjuda freoner då ozonhålet är brist på ozon, och om freon är en fara för ozonet så är det för att det reagerar med detta och både ozon och freon blir någon ny förening och syrgas.
    Ganska grundläggande kemi i mitt tycke, sen på de höjder i atmosfären där ozon uppträder så har vi stark UV strålning som bryter ner det mesta som träffas så att det som kan tyckas ha en lång nedbrytningstid i markplanet bryts väldigt fort ner i denna UV rika miljö även freon.
    Frågan man bör ställa sig finns det något freon kvar i övre atmosfären nu efter alla år med förbud?

  5. Gränsen för att vara klimathotstroende eller tro på gud är hårfin,ingen av dem har lyckas bevisa någonting…

  6. Christer, en källa är något som går att kontrollera. “FN sa” är inte en källa.

    Klimatkris, freoner är tyvärr långlivade i atmosfären så det kommer ta lång tid för ozonhålet att försvinna helt.

  7. Göran

    Skulle uppskatta en länk till Bidéns uttalande om tjallare

  8. Sture, en slutreplik till Thomas P om du tillåter.
    Thomas, du hade skrivit att Bruno brändes på grund av “en hädiska teologiska åsikter, inte för sin heliocentrism. Det var det jag ville ha bevis för.

    Einstein var för länge sedan så jag kommer bara ihåg delar tyvärr.

    Ozonhålet är fortfarande ett problem men orsaken till hålet är ej det som framfördes bland forskare och media, nämligen freon. För i så fall skulle hålet vara borta och det finns fortfarande kvar. Därför tog jag inte upp det.
    End slutreplik

  9. USA:s president Joe Biden, som är historiens största klimathotsbekämpare enligt egen utsago, vill att USA ska få 60.000 så kallade klimat-tjallare. De ska rapportera in folk som inte är klimatvänliga.

    Det finns i princip två saker som har gjort att vi har den standard vi har idag: Effektiva bönder och diesel. Det år två saker som klimatkrisbluffarna vill ha bort. Vad som händer sedan, det få ni fantisera själva om.

  10. Tomas P
    Duger det med FN
    1988 sa FN att Maldiverna skulle försvinna under havsytan till 2018.

  11. Tomas P
    Duger det med FN.
    1988 sa FN att Maldiverna skulle försvinna under havsytan till 2018.

  12. Thomas P
    ”…ni låter er luras av falska profeter”.

    Finns det verkligen någon ännu falskare än Michael Mann?

  13. Rättning i ledet ! !

    Jag ber alla att begränsa inläggen just till kommentarer avseende poster på bloggen eller annan information om “klimatet”

    Personliga gräl om vem som haft rätt får föras i andra fora. Jag kommer att radera sådana.

    Sture

  14. Klimatkris, lär dig stå för dina påståenden. du skrev: “Vad han gjorde var att säga att Copernicus hade rätt att jorden inte var universums mitt och blev faktiskt avrättad för att ha vägrat avsvära sina påståenden.”

    Det där om Einstein har jag absolut ingen aning om vad du fått ifrån. Vilken forskning av Einstein var det man försökte hemlighålla? Har du någon källa på detta? FBI förföljde Einstein pga hans politiska åsikter vilket är något helt annat:

    Hoten om snar istid var alltid en liten minoritetsuppfattning. Det fanns spekulationer om att ständigt ökande svavelutsläpp skulle kunna kyla jorden, men sen började vi rena bort dem så då försvann naturligtvis hotet. Försurningen är ett reellt problem, men även det minskade i och med svavelrening:
    https://www.havochvatten.se/miljopaverkan-och-atgarder/miljopaverkan/forsurning/forsurning-och-kalkning/forsurning-av-sjoar-och-vattendrag.html
    Träddöden var överskattad, men man kan inte ha rätt alltid. Ozonhålet noterar jag att du droppade.

  15. @Thomas P
    “Du var den den som drog upp Bruno som att han brändes pga sin heliocentrism och nu försöker du istället flytta bevisbördan till mig, att det är jag som skall bevisa att det inte var så trots att som du själv noterar tillgängliga fakta stödjer min åsikt.”
    Nu får du ge dig med dina angrepp och halmgubbar.
    Var någonstans har jag skrivit själv vad Bruno brändes för. Jag skrev att Bruno blev avrättad ej hur eller varför. Det är DU som har skrivit det och jag ville ha svar på hur du visste varför.

    Jag vet att Einstein inte var med i manhattanprojektet, men det projektet hade inte lyckats eller tagit längre tid. Samt Einstein tog fram sin speciella relativitetsteori långt innan kriget. Det jag avsåg, vilket du misstolkar i vanlig ordning, var att myndigheterna försökte hemlighålla hans forskning och teorier när Einstein själv inte var säker på att han hade rätt. Det var därför han slängde ut papperna med sin teori när rummet blev stormat av FBI (osäker på vilka de var).

    Till skillnad från de hot du angav så finns det fysiska/vetenskapliga bevis att de var farliga. Till skillnad från de jag räknade upp som anses vara hot på grund av modeller, alternativt att det insetts vara något annat som är orsaken. För det blev väldigt tyst bland såväl forskare som media om istiden, träddöden och försurningen.

  16. Thomas P
    ” Jan, kan du visa exakt var FN (IPCC?) påstod att ”Maldiverna skulle vara under vattnet 2018.” Är det något uttalande av en enstaka tjänsteman eller var har du hittat det?”
    Vem som sa vad vet jag inte men i samband med IPCC:s bildande där Maurice Strong var en av arkitekterna till skapandet av IPCC 1988 var ett av flera alarmistiska uttalande just detta om Maldiverna. Efter att WMO och UNEP slogssamman startade det värsta bedrägeriet någonsin i världshistorien. Många är det som har blivit grundlurade och som idag på ett närmast religiöst sätt försvarar narrativen.

  17. Klimatkris, freoner, bly, kvicksilver, DDT osv. En hel massa hot har varit högst verkliga. I alla fallen har det också funnits folk som ropat att vi skall ignorera varningarna. Det är precis samma sak med AGW, ni låter er luras av falska profeter.

    Du var den den som drog upp Bruno som att han brändes pga sin heliocentrism och nu försöker du istället flytta bevisbördan till mig, att det är jag som skall bevisa att det inte var så trots att som du själv noterar tillgängliga fakta stödjer min åsikt.

    Einstein medverkade inte ens i Manhattanprojektet mer än att han skrev ett brev till Roosevelt. Han hade inget med atombomben att göra.

  18. Det finns bättre saker att göra med er tid än att tjafsa med nyttiga idioter eller medbedragare,

  19. Thomas P & Petter Wulff
    Ni anser båda att man ska vara rädd för vargen, vilket givetvis är helt rätt.
    Frågan är bara vilken varg.
    Det har ropats varg många gånger under 50-60år tillbaka och alla har de bevisats vara falska. Vad är det som gör skillnad denna gång? Vad är det som säger att denna varg inte bara är ett rop på uppmärksamhet.
    Några vargar jag avser är hotet om ny istid, träddöden, försurningen av sjöar och ozonhålet.
    De har alla vara falska rop, vilket det om CO2 också kommer vara och kort därpå kommer en ny varg med i stort sätt samma personer som ropar varg nu.

    Angående Bruno, är det verkligen helt säkert då det står “Some important documents about the trial are lost,” vilket jag tolkar som att hela sanningen om Brunos död inte har kommit fram. Att “On 20 January 1600, Pope Clement VIII declared Bruno a heretic, and the Inquisition issued a sentence of death.” är bara kyrkans ord.

    Det om Einstein såg jag på svensk TV för många år (90-talet tror jag) sedan och handlade om bland annat manhattanprojektet och Einsteins medverkan i och med hans teorier som inte fick falla i fiendens händer. Det var även här det nämndes om att Einstein inte var säker på teorin.

  20. @Thomas P
    “Ser man hotet av AGW minskar man utsläppen.”
    Ser man hotet från AGW så ser man i syne och man är synnerligen sinnesförvirrad om man lever i tron att det mänskliga bidraget har någon som helst påverkan åt det ena eller andra hållet.

  21. Klimatkris, dumpa svenska wikipedia. Den är värdelös i sådana här frågor, och jag antar du kan engelska.

    När det gäller Einstein är uppenbart att du bara blandar och ger bland olika faktoider. Är det månne kosmologiska konstanten då åsyftar?

  22. @Thomas P
    Hur vet du att Bruno brändes på grund av “en hädiska teologiska åsikter, inte för sin heliocentrism.” När Wikipedia skriver följande “Man vet inte exakt på vilka grunder Bruno avrättades. Många har hävdat att det var för att han försvarade den heliocentriska världsbilden, men detta är inte ett historiskt faktum. Det kan lika gärna ha varit hans intresse för hermetism och mystisk filosofi som var grunden för avrättningen. Troligare är att han avrättades för sina religiösa kätterier av gnostisk natur, bland annat hävdas att han liksom gnostikerna ansåg att Jesus inte var en fysisk person utan bara en skenbild, sänd av Gud (doketism).” Fram med din källa som tydligen vet varför Bruno brändes.

    Hur togs den speciella relativitetsteorin fram? Genom olika teorier kanske. Var dock enklare att skriva E=MC2. Det att jag skrev att han inte trodde på den själv är att när myndigheterna ville hemligstämpla eller liknande så kastade han ut de papper som innehöll arbetet och förklarade att imorgon kommer kommer en annan teori. Dessutom lär han ha sagt att han är osäker på denna teori. Har tyvärr ingen källa på det.

  23. Som Einstein påpekade, så behövs det bara en välgjord studie av en forskare för att motbevisa en vetenskaplig teori. Det finns vid det här laget många välgjorda studier, av många forskare, som visar att växthusgasutsläpp inte orsakar några stora, och därmed farliga, klimatförändringar. Klimatkrisen existerar inte!
    Vargar finns bevisligen. Lika bevisligen existerar inget klimathot. Det går inte att se, för det finns inte!

  24. Lasse, bor man där det finns hot om varg bygger man stängsel. Ser man hotet av AGW minskar man utsläppen. Båda kostar pengar men lönar sig på sikt.

  25. Petter Wulf
    Likt vårt umgänge med vargen får vi leva med ett möjligt klimathot och anpassa oss till det.
    Eller vill du utrota vargen?
    Det är ni klimatalarmister som tror att vi kan utrota alla hot bara genom att undvika fossila fällor. Naiv tro och historielöst, vilket Heller visar med sina tidningsklipp.

  26. Lasse: Din saga säger att vargen – dvs. klimathotet – finns. Då är våra ståndpunkter inte så olika. Trevligt!

  27. Jan, kan du visa exakt var FN (IPCC?) påstod att ”Maldiverna skulle vara under vattnet 2018.” Är det något uttalande av en enstaka tjänsteman eller var har du hittat det?

    Klimatkris, Bruno brändes för en hädiska teologiska åsikter, inte för sin heliocentrism. När det gällde teologiska frågor var kyrkan långt mindre tolerant. Där hans astronomi kom in i bilden var att han ansåg att det fanns planeter med liv (eller snarare levande planeter, han menade på att även jorden hade en själ) runt andra stjärnor. Det kom i konflikt med kyrkans syn på jorden som unik skapelse, och än värre på Jesus som “Guds enfödde son” om det fanns motsvarande frälsare runt hela universum.

    “Angående Einstein så var de hans teori E=MC2 jag avsåg som han själv inte trodde på”

    Förstår som så ofta inte vad du syftar på här. E=mc2 är inte en teori, det är en formel som ramlar ut helt naturligt ur speciella relativitetsteorin. Var har du fått det från att Einstein inte trodde på det?

  28. Maldiverna växer fortare tack vare högre temperatur. Även högre havsnivå bidrar till att Maldivernas yta ökar.

    Högre temperatur och ökad havsnivå gör att mer koraller växer vilket är råvara när fiskar ser till att koraller omvandlas till sand.

  29. @Thomas P
    Mja, jag tänkte på en annan person som kom efter Copernicus. Nämligen den relativt okände Giordano Bruno som vågade läsa den av kyrkan förbjudna boken “Lucretius – On the Nature of Things”. I Italien var det kyrkan som bestämde och vågade du sätta upp dig så förlorade du allt till slut. Information finns i Serien “Cosmos A Spacetime Odessey 2014”. Vad han gjorde var att säga att Copernicus hade rätt att jorden inte var universums mitt och blev faktiskt avrättad för att ha vägrat avsvära sina påståenden. Till skillnad från Galileo som trots allt fick en ursäkt (postumt) av påven Johannes Paulus II vilket Bruno ej har fått.
    Du är medveten om att den text av Carl Sagan också kan vändas mot er. Så vi får se vem som får sista skrattet.

    @Petter Wulff
    Kan du förklara vad du avser med “där man får akta sig för att låta slutsatserna bli äkthetsintyget.” Förklara även hur IPCC et al inte har drabbats av detsamma, utan just de som anser att IPCC har fel.
    Angående Einstein så var de hans teori E=MC2 jag avsåg som han själv inte trodde på och som till slut är etablerad vetenskap och skulle tippa på att CERN inte skulle finnas alternativt inte kommit så här långt utan denna teori.

  30. Den vanliga vetenskapen som ligger till grund för FN:s klimatutspel om framtiden har inte lyckats få rätt någon enda gång. 1988 sa FN. ”Maldiverna skulle vara under vattnet 2018.” Nu säger FN att “haven kokar”. Vad skall António Guterres hitta på härnäst.

  31. Klimatkris, nu blandar du ihop faktum att jorden var rund som alla någorlunda bildade vetat i alla fall sen antika Grekland, dvs så långt tillbaka vi har säkra uppgifter om, med heliocentrismen. Förvisso fängslades varken kardinal Nicolaus Cusanus eller Nicolaus Copernicus, även han kyrkoman, för att föreslagit en sådan. Inte heller Kepler straffades när han i mer detalj berknade planetbanorna. Jag antar att du syftar på Galileo som fick husarrest, men han var alltså på intet sätt först och hade dessutom fått påvens tillstånd att skriva om heliocentrism. Bara lite vetenskapshistoria eftersom du drog upp sådan. Ironiskt nog var Galileo på många sätt ett steg tillbaka eftersom han insisterade på att planetbanorna var cirklar snarare än ellipser.

    Nu har det dock blivit så att alla som vägrar acceptera något forskningsresultat som du fullkomligt älskar dra upp Galileo. I någon sorts missriktad tro att eftersom han hade rätt (nåja, någorlunda rätt) så har de själva också rätt.

    “But the fact that some geniuses were laughed at does not imply that all who are laughed at are geniuses. They laughed at Columbus, they laughed at Fulton, they laughed at the Wright brothers. But they also laughed at Bozo the Clown.”
    ― Carl Sagan,

    Lasse borde ta sig en funderare på att pojken i sagan knappast ägde fåren. Det var byborna som ignorerade varningen som förlorade sina får.

  32. Finns ingen…: ”Äkta forskning” är ett problematiskt begrepp, där man får akta sig för att låta slutsatserna bli äkthetsintyget. Och man blir ingen Einstein bara för att man motsätter sig den vanliga vetenskapen.

  33. Petter Wulf
    Lever du i sagornas värld så kan jag påminna dig om Petter som vaktade sina får:
    “Vargen kommer” ropade han så ofta att folk tröttnade och negligerade utropen.
    Tills vargen kom !
    Annars kan man som klimatalarmisterna förminska världen och bygga en modell av den och se vad som sker där. Men gör skillnad mellan den och verkligheten.
    Det är Hellers storhet. Han utgår från verkliga händelser och mätningar.
    Och så bor han i Wayoming!

  34. Thomas P
    Du förstår jag ingenting.
    Hur märks klimatkrisen hos dig?

  35. Petter Wulff
    Sanningen har inget med demokrati att göra. Den är lika brutal även när en liten människa framför den. Akilleshälen för sällanenergisystemen är den usla verkningsgraden. Förespråkarna för dessa system förstår inte hur stora arealer som krävs samt mängden byggnadsmaterial i förhållande till levererad mängd energi som går åt. Miljörörelsen ägnar sig även åt populism där ”rädda våtmarkerna” är på modet. Men vi som lever nästgårds med naturen vet att våtmarker som restaureras till sjöar gynnar den biologiska mångfalden mycket mer. Jag saknar eftertanke och konsekvensanalys i stället för oresonlig aktivism. Vi befinner oss inte i något klimatnödläge, vi har tid på oss att göra rätt.

  36. @Petter Wulff
    När det gäller äkta forskning och utveckling så räcker det faktiskt med en person för att slå sönder teorier och forskning. Finns otaliga exempel genom tiderna på just detta. Exempel är de som sade att jorden är rund och inte universum mitt såsom kyrkan hävdade och som jagade + fängslade alla opponenter. Ett annat bra exempel är Einstein som inte ens själv trodde på sitt egna resultat.

    Så det behövs inte en massa organisationer och likställda för att föra forskning framåt.

    Bara för att förtydliga. Bara för att organisationer + forskare och andra påhejare säger att det är på ett visst sätt, så innebär inte det att alla de har rätt. Visst, sannolikheten att de har rätt är större med många som kollar uppgifterna. Men med IPCC och då deras SPM stämmer inte detta. Äkta forskning bygger inte på att sammanställa material genom att rösta på hur det skrivas såsom i SPM.

  37. Lasse: Världens forskning är så stor, så stor. Tony Heller är så liten.

    Jan Å: Ny teknik är inte alltid framgångsrik även om den bygger på väletablerad vetenskap.

  38. Äntligen har en amerikansk delstat fattat ett förnuftigt beslut angående klimatfrågan. Frågan är om det sker snart i Europa och vilken stat som blir först med att förkasta “Parisavtalet” och Fit for 55. Förmodligen blir det i något land där de högst berättigade protesterna från arga bönder är starka. I Sverige dröjer det nog lite längre, då våra politiker endast fegt rättar efter de som har mest makt, som FN, EU, WEF, WHO m.fl.
    Hela cirkusen kring klimatet bygger på ett medeltida tänkande där orsaken tvärsäkert tillskrivs människans syndfulla leverne. På 1600-talet var det ofta barn som pekade ut häxorna, nu är det förföljelse av klimathotsskeptiker. Även idag tillskrivs barns okunniga föreställningar stort värde, tänk på Greta Thunberg! Fordom kunde man sona sina synder genom att köpa avlatsbrev. Nu handlar man med utsläppsrätter. Både förr och nu är det maktfullkomliga och storhetsvansinniga som ondskefullt skor sig på vanföreställningarna och media sprider flåshungrigt deras förljugna föreställningar.

  39. I miljörörelsen handlar det mer om ideologi än värnandet om miljön. När världens tuffaste krav på fordons emissioner infördes för snart femtio år sedan i Nordamerika fans det en miljöprofil som ville att motsvarande regler skulle införas i Sverige. Men miljörörelsen i övrigt motarbetade honom med motiveringen att de inte ville ha bilar överhuvudtaget. Likaså är det med kärnkraften där man av ideologiska skäl vill förbjuda detta kraftslag. I stället arbetar miljörörelsen för mer eller mindre fantasiprojekt med dålig verkningsgrad och som orsakar stora miljöskador. Jord och skogsbruk är ytterligare områden som riskerar att gå under med de senaste pålagorna och regelverken som EU beslutar om. Det är någon egendomlig medeltida fattigdomsromantik som omger vänstern och miljörörelsen. Det är en kaskad av narrativ om klimat o miljö som omger all miljöpolitik.

  40. Intressant debatt. Elbilsproduktionen har borjat svikta ordentligt och det ar bara fackpamparna som jamar med Biden och hans anhang. Arbetarna i allt storre utstrackning stoder Trump eftersom de insett att bilproduktionen kommer att ga doden till motes nar elbilsproduktionen flyttas till Mexico och bensin- och dieselbilar forbjuds.
    ESSR (EU) knakar i fogarna och Nato likasa. Nuvarande kanslern i Tyskland och tidigare Finansministern Scholz lovade Trump att Tyskland skulle hoja sin forsvarsbudget till 2% av BNP. Det glomde han snabbt nar Trump “forlorade” valet 2020 och Scholz blev Forbundskansler.

  41. Nu förstår jag ingenting. Jag trodde er tes var att det var politikerna som hittat på alltihopa om AGW för att få ökad makt?

  42. Petter Wulff
    ” En felaktig slutsats om ett väletablerat vetenskapligt fält.”
    Det skulle kunna vara så att delstatssenaten i Wyoming även varit på studiebesök i Sverige. Så kallad väletablerad vetenskap är skuld till ett konkursat vågkraftverk i havet utanför Lysekil. Markbygden ETT är under rekonstruktion och detta är bara en av flera konkursfärdiga vindkraftsanläggningar. Det ena fantasiprojektet efter det andra faller som korthus. Det kommer bli dyrt att återställa alla naturområden efter alla charlataner som skott sig på samhället genom lättlurade politiker. Det värsta är ändå att de tror sig värna om miljön. Som om detta inte vore nog så har vi alla dessa batteribilar och bussar som orsakar gigantiska miljöskador någon annan stans. I den verkliga världen får vi anpassa oss till naturlagarna. Det är bara i Bamses fabler som Skalmans innovationer fungerar. Wyomings projekt som elimineras inkluderar CCS, koldioxidavskiljning, koldioxidtransport, produktion av väte och biomassa, litiumbearbetning och batterilagring för vind- och solenergi är ett mycket begåvat beslut.

  43. Jan
    Heller var det!
    Petter W
    “Etablerad vetenskap”
    Är du bekant med Hellers alla bevis på att det pågår en massage av siffrorna för att skapa en bild som stämmer med “vetenskapen”?
    Besök hans sida för att studera historiska klimat/väderhändelser, det är lärorikt.
    https://realclimatescience.com/#gsc.tab=0

    Ett fel kan jag direkt finna dock-hans hemvist är ändrad till Wyoming vilket han glömt ändra i texten “om mig”

  44. En felaktig slutsats om ett väletablerat vetenskapligt fält.

  45. Lasse
    Det är vackra natur inslag över Wyoming som Tony Heller emellanåt visar.

  46. Mycket är på tok i politiken runtom i Väst, även i USA. Ändå står mitt hopp, till USA för där finns verklig mångfald med sunda åsikter i motsats till allt Woke och kunskapsförakt. Wyoming är ett hoppfullt exempel.

  47. Gissa vem som bor i Wyoming?

    Den jag tänker på är väldigt aktiv i klimatsammanhang och har koll på temperaturmanipulationer.

    Grattis till hans idoga arbete!

  48. Äntligen lite ljus i klimathotstunneln. Våra till största delen helt bindgalna politiker har en del att lära.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Fler jobsposter för elbilar !

Daily Telegraph: Hallå polisen ? Min bil har blivit stulen. Den är elektrisk, så dom kan inte ha kommit långt. . .

+ – + – + – +

Claes Lindskog summerar nyheterna i februari

Månadens nyhet nr 1: Fler jobsposter för elbilar:

  • Storbritannien säljer batteribolaget Britishvolt, ett prestigeprojekt med statliga pengar som inte lönat sig.
  • En brittisk tillverkare av elektriska skåpbilar går i konkurs efter att ha spenderat 20 miljarder kronor och inte sålt en enda bil.
  • Ford i USA slutar tillfälligt med sin elbilsbatteritillverkning och halverar, liksom Volkswagen, produktionstakten av elektriska bilar och främst då F150 efter spektakulära bränder.
  • Största uthyrningsfirman i Storbritannien med enbart elbilar har gått i konkurs.

Och då har ändå nästan inget land börjat ta ut de skatter för vägunderhåll och bränsle som fossildrivna bilar betalar.

Månadens nyhet nr 2:

I Storbritannien har nu Labour beslutat skrota 80% av programmet på 240 miljarder kronor om året för att uppnå Net Zero. Daily Telegraph tycker att BBC:s kommentarer om detta får Extinction Rebellion att verka sansade i jämförelse.

Månadens nyhet nr 3:

Vindkraftens lönsamhet är obefintlig, säger svensk professor.

Månadens nyhet nr 4:

”Räckvidden på den nya elbilen från Låsar och Tänger är nu fördubblad”, skriver Grönköpings Veckoblad. Årets modell har nu en 2 km lång sladd och om två år kommer en modell med 3 km och en AI-stödd antitrasselfunktion.

Månadens nyhet nr 5:

En något förvirrad SVT-artikel: ”Fler korallrev än man trott”, men inne i artikeln är det bara elände med hot om blekning av koraller osv. Detta hot finns, men visade sig 2023 vara falskt, eftersom det baserades på observationer från flygplan eller satelliter. De som dykt vid de ”döda” korallreven, inkl. Australiens miljöminister, vet att under vattenytan ser man att de inte är döda. Se kommentar här och här.

Månadens nyhet nr 6:

Ett batterilager med 900 ton begagnade litiumbatterier har exploderat i Frankrike. 70 brandmän behövdes för att släcka.

Månadens nyhet nr 7:

EU har föreslagit att det skall bli förbjudet att reparera bilar (fossildrivna) som är äldre än 15 år.

Månadens nyhet nr 8:

En sansad artikel om Grönlandsisen i SvD, där riktiga klimatforskare har andra åsikter än gödselprofessorn Rockström med sin teori om ”tipping points” (som bara kretsen runt Rockström tror på, ofysikalisk och utan faktastöd som den är. IPCC tror inte på tipping points. Svensk länk här.).

Månadens nyhet nr 9 (eller snarare Månadens galna nyhet):

EU har mot alla bondeprotester röstat igenom en ny klimatlag, där man på sikt skall återställa alla marker inkl. våtmarker (läs ”moskitområden”). Moderaterna, KD och SD röstade emot i EU-parlamentet och är emot att lagen genomförs i Sverige. Om lagen genomförs i Sverige, kan vi i varje fall se fram emot återställandet av de marker som idag förstörs av vindmöllor och solfarmer, eller….? Samtidigt har EU-kommissionen dragit tillbaka eller mildrat flera andra förslag vilket SvD tycker är bra.

Månadens galna nyhet 1:

Vid COP28 hade WHO:s generalsekreterare ett anförande där han yrkade på totalt köttförbud från år 2025. 159 länder påstås ha skrivit på. Bästa länken (med original-anförandet) har jag bara hittat på en kristen hemsida.

Månadens fake news 1:

En rapport, som CNN och SVT just nu kolporterar, handlar om att ”Golfströmmen är instabil och kan upphöra och det är ju farligt”. En enkel genomläsning av rapporten (se denna länk eller denna) visar att Golfströmmen f.n. blir kraftigare och att det är ”modeller”, som säger att Golfströmmen blir instabil” om 1700 år (och inte om 100 år som SVT tror) och om man förutsätter att färskvatten motsvarande 5 ggr Grönlands volym tillsätts till syste-met. Var detta vatten skulle komma ifrån och varför hela Grönland skulle kunna smälta på drygt 1000 år förklaras inte. Rapporten har kritiserats av svenska experter men har inte släppts fram av SVT (men som fick ge sig till slut). Jag tror vi kan vara lugna inför denna fara. 

Månadens fake news 2:

En entusiastisk ekonom skriver i Daily Telegraph att världsekonomin står inför en hi-storisk omvälvning. Varför? Jo, investeringarna i ”ren teknologi” ökade till 1,8 biljoner dollar 2023. Synd bara att han inte talade om hur litet man fått för pengarna hittills (några procent av energiproduktionen) och hur många 10 000 tals biljoner som måste till, innan målet om noll utsläpp har den minsta chans att nås. Att dessa biljoner inte ger någon som helst skillnad för det allt bättre klimatet, inte ens enligt IPCC:s modeller, är ju självklart.

Månadens fake news 3:

”Träden hjälper oss att förutspå klimatet” säger en Göteborgsforskare i SVT:s Vetenskapens Värld. Konstigt, jag trodde att Michael ”Hockeyklubban” Mann hade sorte-rats bort från IPCC:s rapporter inte bara för att han fuskat utan också för att det inte är sant att trädringar speglar den historiska temperaturen, eftersom dessa även beror på sol-inflöde, vattentillgång etc. Att man kan förutse temperaturen mha trädringar verkar vara rent hittepå.

Månadens citat 1:

A:lfr-d V:stl-nd; Vers 3 i ”En frusen bön”, Grönköpings Veckoblad feb 2024

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

6 thoughts on “Fler jobsposter för elbilar !

  1. Det är nästan omöjligt att få en klimattroende att ändra åsikt, dels för att man inte vill erkänna sig lurad, dels har många ideologiska skygglappar! Sedan finns Greta-gänget som avskyr all utveckling och vill tillbaka till grottorna, ja inte de själva förstås, men alla andra. En ytterligare gren av klimathysterin är bilhatarna som far som ilskna bålgetingar med sin elcyklar utan något som helst trafikvett på vägar och gator som bilisterna bekostat. Allt detta kokar ner till den röd-gröna röran som satt hela samhället på pottkanten vad gäller ekonomi, matförsörjning och energiförsörjning.

  2. @Thomas P
    Kan du vara snäll att förklara hur en mängd färskvatten som inte finns tillgänglig på Grönland samt får sitt tillflöde söder om Afrika kan störa AMOC. För detta färskvatten om jag förstod rätt avser smältande is som på något sätt alltså ska påverka flödet av varmt vatten? Det jag kan se i Fig 1 från realclimate.org är att smältande is enbart kan påverka södergående kallt vatten som går mot sydpolen. Hur det kan påverka det varma vattnet framgår inte vad jag kan läsa mig till.

    Vad säger du om de rapporter som säger att golfströmmen faktiskt är starkare nu enligt mätningar, för detta är trots allt bara en modell och modeller speglar ej hela verkligheten som faktiska mätningar gör.

  3. Det tycks som om riktigheten hos klimatforskare ökar med kvadraten på avståndet till IPCC.

  4. Re nr 9
    Då återställer vi också alla golfbanor.

  5. “En enkel genomläsning av rapporten (se denna länk eller denna) ”

    Lustigt hur Sture undviker att länka till den rapport han menar sig läst. Den återfinns annars här:
    https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adk1189
    eller för den som vill ha en enklare förklaring:
    https://www.realclimate.org/index.php/archives/2024/02/new-study-suggests-the-atlantic-overturning-circulation-amoc-is-on-tipping-course/

    Påståendet om att det skulle ta 1600 år för denna kollaps baseras på att Sture helt missuppfattat metoden forskarna använde. De körde i sin modell avsiktligt med ett mycket långsamt ökande tillflöde av sötvatten för att i detalj kunna se hur AMOC var mer instabil vid ett visst flöde.

  6. Tack för denna översikt! Man kan också lägga till att Hertz säljer alla sina elbilar (20000, om jag minns rätt)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Markbygden ETT: Tre mån till för sin rekonstruktion !

SVT Norrbotten rapporterar om bolagets dåliga kontrakt: Leverans av mer el än de kunnat producera, varför de måst köpa dyr el och sälja den billigt.

Företaget har 6 miljarder kronor i skulder. Det är bara en del av de kinesiska ägarnas skulder på totalt 15 miljarder.

Rekonstruktion förutsätter att de ekonomiska problemen är kortsiktiga och att företaget kan väntas bli lönsamt på längre sikt. Ekonomerna Christian Sandström och Christian Steinbeck har visat att ett urval av existerande vindkraftsbolag gjort stora förluster, i medeltal 39 %. Professor Jan Blomgren konstaterar att “Nästan alla vindkraftverk går med förlust”. En grupp erfarna företagsledare har förklarat: ”Vindkraft en garanterad förlustaffär”.

Det torde således vara utsiktslöst att få “Markbygden ETT” lönsamt. De upplupna förlusterna skall naturligtvis inte belasta företagets kunder utan dess ägare och kreditgivare.

Lönsamhet kan möjligen nås av en ny ägare som efter konkursen köper verksamheten till skrotpris.

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

3 thoughts on “Markbygden ETT: Tre mån till för sin rekonstruktion !

  1. OM bolaget, förutsätter att det handlar om dt företag, AB, som äger M-ett, 179 verk. Ha skulder på 6miljarder… 33miljoner per verk…. typ halva kostnaden för bygget…. aktiekapital
    50.000 SEK ser att aktieägarna tillskjutit kapital speciellt bokslutet 2022… 2023 har inte vänt trenden? Svårt att klara sig om affärsidéen, PPA, persistent “gå back” varje år… “materiella anläggningstillgångar” är väl vad man uppskattar värdet till?
    https://www.merinfo.se/foretag/Markbygden-Ett-AB-5568960941/2k3m5rh-mfcj/nyckeltal

  2. Som är konstaterat – vindkraften kannibaliserar på sig själv.

    Ju fler verk som byggs, desto större blir problemet och gränsen är passerad för vad som vattenkraften kan balansera. Därför finns det ingen framtid, om inte konsumtionen ökar kraftigt vilket leder till en underskottsmarknad med rejält högre priser, även när vindkraften producerar bra.

    Men då faller ju hela affärsupplägget med Green Steel, som tänker sig att “dumma” vindkraftsbyggare ska överdimensionera systemet och skänka bort sitt överskott till stålproducenterna. Hela det upplägget låter som Ebberöds bank.

  3. Och ändå planeras för nya vindsnurror? Man undrar ju om de som tänker investera i fler vindsnurror tar till sig av ekonomiska fakta? Men visst är det så att det är bidragen “investerarna” är ute efter, förlusterna lämnas med varm hand till skattebetalarna att bekosta! Klimatkapitalisterna skrattar hela vägen till skatteparadisen…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *